sábado, 30 de agosto de 2008

Se Armó Se Armó!


Hace un par de semanas creo, subí los links de algunos de los llamados Think Tanks, pueden ver la lista en la columna izquierda del blog. Son esos TT y no otros por una razón muy simple: fui el único que subió links a pesar de los comentarios de Amanda y Pablo. Estos links fueron escogidos por una noticia que salió el mismo día de la publicación de esos links.

Este es un blog que critica y que piensa (a veces). Personalmente me he dado la lata de escribir, argumentar, investigar y lo que sea necesario para publicar algo interesante, con contenido pero principalmente con una mirada crítica incluso rayando a veces con la amargura. Tratamos de meter el dedo en la llaga y mostrar para dónde vamos.

Eso precisamente es lo que hay tras esos links. Tras esos links, existen personas altamente calificadas, líderes de opinión y con la gran influencia que se desprende de su serio trabajo. En qué los convierte eso? En directores de la dirección (valga la redundancia) de solución de problemas sociales, de puntos de vista para ciertos temas, etc. En buen chileno: ellos dicen pa dónde va la moto po loco. No son los únicos, espero, pero ponderan bastante.

Por eso los subí, para que vean para dónde va la moto. Para dónde avanzamos como sociedad. Para que se calienten con esos chuchesumares que se preocupan que todos los sectores de la economía esten formalizados para no perder contribuciones en vez de entender el por qué existe un sector informal tan importante. Se preocupan por que internacionalmente es "impresentable" esa ponderación formal/informal.

No nos podemos hacer los hueones con el poder de influencia que ellos tienen. Me encantaría que fuera distinto, pero no, es así. En la noticia, esos TT se agrupaban para formar un conglomerado de gobierno. Muy serio y desventurado: UN CONGLOMERADO DE GOBIERNO PO LOCO!!!

Tengo la visión de que si no se presenta otra forma de aproximarse a los problemas que nos aquejan como la sociedad, vamos a seguir en la inercia tecnocrática que se apoderó de la toma de decisiones. Por que quienes piensan son los menos, por que son pocos los que llegan a sus casas y a pesar de los tacos y el cansancio llegan a plantear algo interesante. Cuantas veces he escuchado "que denso filo", "me encanta morandé con compañía por que me desconecta". Cada vez que se hace eso, se les está dando el pase a quienes si plantean. EL QUE CALLA, OTORGA, NO?

Yo no otorgo, no me callo y escribo las hueas densas, pesimistas y alegonas que acá publico, con la intención de inspirar a que se piense más, a que no se crean lo que nos dicen los TT, pero sobre todo a que no se otorgue por omisión y desinformación.

Como contribuyentes (nada más pesimista, pero asi nos mira el estado) tenemos una influencia que no tomamos en cuenta y que no ejercemos cada vez que nos lateamos con algo que nos molesta y que terminamos cediéndoles a quienes sí ejercen su influencia, nótese lo majadero.

Cada vez que se dice "que onda los links de hastaporahinomas" y nada más.

En fin, invito a quienes se molestaron o no entendieron la razón de por qué estan esos links a que se unan al debate, a que no callen y no otorguen. Que pa eso está este blog. Pa peliar discutir y patear la perra por la conchesumare.
Enhorabuena esta polémica, puede llegar a ser muy provechosa.


La foto que encabeza esta columna, que grita horrorizada e impotente, viene del gran documental Baraka (Ron Fricke, 1993) en el que el autor plantea la realidad actual del Homo Economicus a partir de imágenes entrelazadas que muestran actividades cotidianas y procesos productivos, también invita a la reflexión sobre la relación del hombre con la naturaleza, con la espiritualidad, con los demás hombres, etc. Es maravilloso, de una fotografía y mensajes realmente bellos.

martes, 26 de agosto de 2008

Pequeña Caminata Nocturna


Uno de estos finales de semana, tuve la enorme suerte de ir a quedarme a un excelente y deseado lugar en la cordillera de los Andes. El lugar se encuentra en el medio de un bosque nativo de lengas barbudas con la notable presencia del pájaro carpintero, esquivo para la vista y fácilmente reconocible para el oído.

Al parecer, es un lugar donde la vida humana se lleva muy bien con la vida natural, los árboles siguen ahí, a pesar de ser vistos como “recursos” por algunas cosmovisiones; es un lugar donde el paso es interrumpido por algún cerro escarpado o algún precipicio menor y no por un cerco agresivo o por alguna de esas carreteras vertiginosas.

El refugio cálido y pequeño que me abrigaba esa noche se encontraba en este inmenso paraje, cuyos límites no eran alcanzados por la vista ni la imaginación. Imaginando sus limites me encontraba cuando decidimos salir a “dar una vuelta” con mi hermano. Suponíamos una pequeña vuelta nocturna bajo la luna llena y algunas nubes.




En fin, si quiere seguir leyendo este relato, diríjase a Ecología Del Sur. Un blog al cual me invitaron a escribir. Ese es un espacio para la reflexión en torno a temas ecológicos y la crisis espiritual del hombre moderno. Hay algunas reflexiones realmente simples y gigantes, La vendedora de bufandas por ejemplo y muchas más que los comprometidos con ese espacio van subiendo casi diariamente.

Vuelen hacia allá y disfrútese.

lunes, 25 de agosto de 2008

Iphone, JJOO, y que onda los links de hastarporahinomas

Algunos links en "think tanks" tienen nada de think y mucho de tanks (i.e. piénselo usted mismo.)
se hechan de menos algunos otros espacios concertacionistas(proyectamerica, ced) u otros más extra-parlamentarios (como lo de r. pizarro o en CENDA de riesco.)

El resto del encabezado es sensacionalismo.

Un abrazo a todos los economorficos y sus secuaces.

Pablo

miércoles, 20 de agosto de 2008

Horror! La Droga!

Hace poco tiempo, subí una columna en la que criticaba el enfoque político, al parecer escandalizado y pobre en perspectiva. Esto lo ejemplifique con el caso de María Música en el que incluso apareció misiá Bachelet acusando que esto era “un ataque a la democracia” en vez de invitar a una reflexión del por qué ocurre estos “atentados terroristas en contra de toda la sociedad chilena y el resto de la comunidad internacional y extraplanetaria”. Tengo que confesar que evitaré la tentación de seguir hablando de la victimización del gobierno tras este “atentado” y de la desviación del punto central del debate.

Ahora me referiré al tema de la droga, guiñado en la columna pasada al decir “más prohibición y más centros de rehabilitación”.


- el gesto de darse la mano, significa otra cosa -

El stablishmentt (lo pongo en inglés ya que esta muy influenciado por ciertos puntos que EEUU impone a Chile y a sus otras provincias para la firma de tratados de libre comercio) rechaza las drogas. Esto no me parece ni bueno ni malo, el punto es el enfoque y lo que se termina desprendiendo.

El enfoque que el gobierno de Chile ha impuesto en "la lucha" contra las drogas es prohibitivo. Esta prohibición eleva los incentivos económicos que tienen los narcotraficantes, funciona como una barrera a la entrada ya que aquellos que entren a este mercado tendrán que asumir el riesgo que conlleva y como no todas las personas están dispuestas a tomarlo, el número de vendedores narcos es menor.

Al existir una barrera a la entrada, aumenta el precio y/o disminuye la cantidad aumentando los beneficios económicos de la “narcotraficancia”. Estos beneficios son una transferencia directa desde los consumidores a los narcos. Aquí aparece la primera incongruencia. El sistema busca terminar con los narcos pero eleva sus incentivos económicos directamente desde el bolsillo de los consumidores (no adictos, ya que no todas las drogas ilegales producen adicción, no todas las drogas legales son no-adictivas). Gracias nº1.

Así como la educación genera redistribución de la riqueza y por ende del poder, fracción de las transferencias de dinero de los consumidores a los narcos, será convertida en alguna forma de poder. Es decir, la política prohibicionista no solamente enriquece a los narcos si no que además los empoderar (lo que prácticamente es lo mismo). Este poder se materializa mediante la compra de armas, la formación de carteles y creación e integración de una compleja cadena productiva-imp/exportadora. Gracias nº2.

Como dicen en la película Cidade de Deus, si vender droga fuera legal, Ze Pequenho hubiera salido el hombre del año.

Ya que existe algo así como una política mediática de parte del gobierno de ir mostrando los éxitos de su gestión, deben existir narcos caídos. Esta caída además debe ser televisada. Pero como todo, el éxito es relativo. Esto significa que en "la lucha" se entenderá como éxito cualquier operación que desbarate bandas de narcos. Como los narcos más poderosos han alcanzado un poder importante, a los carabineritos no les queda nada más que poner en la lupa al productor menor y al consumidor. Lo que llena las cárceles de personas que no están primeros en la lista de prioridad y como definitivamente no se la pueden con los peces gordos, estos quedan libres e intocables. Noticias como la captura de la banda de los Care'jarro no son habituales. Gracias nº3.

Ahora veamos los incentivos por parte de los consumidores.

El “flajelo de la droga”, como les gusta dramatizar a los medios, golpea principalmente a los barrios más vulnerables y a los niños en mayor riesgo social, ya que estos abusan de su consumo más que los universitarios de barrios acomodados y semi acomodados que tienen que compatibilizar el estudio y el carrete.


Me gusta entender el consumo de la droga con lo que me aporta el lente de la economía. En este sentido quiero proponer que esta actividad sea entendida como la búsqueda de una realidad alternativa o percepción alternativa, es decir, se revela la preferencia por sustituir la manera habitual de percibir la realidad por una distinta, una que haga olvidar los problemas y toda esa parafernalia setentera, como uno podría interpretar.

Cuando uno se pone en la realidad de una población pobre aparecen la exclusión, la discriminación, mala educación, falta de servicios básicos, violencia intrafamiliar, alcoholismo, etc. (está bien, algunos de estos se encuentran en toda la sociedad, el punto es que lo más vulnerables tienen menos herramientas para manejar esas vicisitudes) Y ante esto, el estado le niega la posibilidad de percibir la realidad de manera distinta. Impone prohibición en vez de entregar una ayuda verdadera de la que se debería hacer cargo desde su adherencia al modelo de “economía social de mercado” (o era mentira?). Gracias nº4.

En esta misma línea, la política prohibicionista ha mantenido alto el consumo de marihuana prensada, los famosos paraguas, que es la marihuana dañina de la que se habla cuando se discute sobre los daños de la marihuana. Efectos nocivos en las relaciones sociales, en la relación con la escuela, en el cerebro, etc. Quienes tienen dinero pueden evadir fácilmente estos daños, ya que pueden comprar marihuana verde, rica en cristales, nutritiva en THC y más cara. Es sabido que esta marihuana es relativamente menos dañina que el paraguayo.


Así como con la inflación, los ricos pueden protegerse de mejor manera que los pobres de los daños de la droga. Al final, la prohibición de la droga o por lo menos de la marihuana aparece como una política regresiva: mientras ricos fuman poco y en compatibilidad con sus estudios o actividades profesionales, pobres fuman mucho paraguayo, más dañino y no compatible con la superación de la pobreza, este es uno de los argumentos con los cuales se plantea la libertad de autocultivo. Gracias nº5.

Estado, gobierno, concertación: 5 veces gracias.

Ahora, como hemos estado en la línea de criticar y después proponer, es eso lo que haremos a continuación.

Ya que la prohibición solo crea un problema mayor, proponemos un nuevo enfoque: el enfoque de la desviación.

Osea, desviemos la atención de las drogas. En un principio puede que existan personas reacias a una legalización, y está bien, se los concedo. Que se mantenga la prohibición pero que no sea lo único. Creo que algo más efectivo que esto es ofrecerles una mejor realidad a los niños y jóvenes en riesgo social.

Meta clases de música, meta clases de tenis, fútbol, hasta fútbol americano le acepto, pero no los deje tirados! Orquestas juveniles, talleres, lo que sea. Invierta en su entorno: entréguenles un lindo barrio, una mejor casa, una escuela que no se deshaga, una plaza con árboles y regadores conectados para que siempre les acompañe agua para que crezcan sanos, fuertes y verdes como estos niños. Entréguenles una buena educación, una que eduque con respecto a los riesgos de no controlar el consumo de drogas, del consumismo, del fanatismo religioso (incluido el ateismo), etc.

De esta manera, estaríamos subiendo el valor relativo de la percepción lúcida de la realidad en desmedro de la percepción influenciada por las drogas. Con lo que su consumo tendría un beneficio menor para el consumidor! Al desviar la atención de la droga, y al focalizarse en otros relacionados (como en la teoría del segundo mejor) se atacan dos problemas al mismo tiempo: el del riesgo social y el de la droga.

¿¿Que tanto con la droga??

Me da toda la sensación que se usa como una excusa para evadir otros problemas que si tendrían solución pero que demandan muchas neuronas.

- foto/dibujo desde Clandestino, es que está muy bueno -

Quiero dejar claro que todos estos argumentos dan vuelta en blogs (aquí en Clandestino y aquí en la sección de Los milagros de José María de Juan Emar, etc.) y en la opinión pública, yo aquí solo ordené algunas ideas, nada de esto es nuevo y el gobierno lo sabe. ¿Por qué insisten en sus políticas inocuas? ¿Lo harán a propósito? Mientras más investigo, más lo sospecho.

¿Más que agradecer? Pues, adelante.

miércoles, 6 de agosto de 2008

Objeción de conciencia

Si empiezas a tener náuseas y te dan ganas de vomitar cuando miras –sin necesariamente leer- los links que están en la parte derecha de esta página con el título de “Think Tanks”, enchúfate algunos de estos tanques de oxígeno

O decididamente aprieta la crucecita y anda a ver teatro del güero….